İstanbul'da Ümit Karan Hakkında Uyuşturucu Ticaretinden Tahliye Kararı Verildi

Ümit Karan, "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçlamasıyla ilk kez hakim karşısına çıkarken, 41. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya tutuklu sanık olarak katıldı. Duruşmada, hakkında 10 yıldan az olmamak üzere hapis cezası talep edilen Karan ve avukatları hazır bulundu. Tanık olarak dinlenen Şulenaz Öztürk, duruşmaya SEGBİS aracılığıyla katıldı. Mahkeme başkanının daha önceki ifadeleriyle çelişkileri sorduğu Öztürk, uyuşturucu maddeyi 3 veya 4 kez kullandığını, bunlardan 2’sinin Ümit Karan ile birlikte olduğunu iddia etti. Soruşturma sırasında verdiği ifadelerde geçen bazı isimleri Karan aracılığıyla tanıdığını öne süren Öztürk, önceki beyanlarındaki farklılıkları yaşadığı gerginlik ve mutsuzluğa bağladı.

Duruşmada, Öztürk’e soruşturma aşamasında verdiği ifadelerde yer alan Nuray İstek, Gökmen Gürdeğir ve Timuçin Ünal hakkında da sorular yöneltildi. Öztürk, bu kişilerin bazılarını Ümit Karan sayesinde tanıdığını, ancak uyuşturucu teminine ilişkin bazı ifadelerinin yanlış anlaşıldığını öne sürdü. Savcının sorularını yanıtlayan Öztürk, Ümit Karan ile sevgili olmadıklarını, sadece normal arkadaş olduklarını belirtti ve Karan’a iftira attığı yönündeki iddiaları kabul etmedi.

Duruşmada tanık olarak dinlenen Semih Durmaz ise Ümit Karan’ın uyuşturucu madde sattığını ya da temin ettiğini hiç görmediğini belirtti. Durmaz, Şulenaz Öztürk’ün kendisine sosyal medya üzerinden ulaştığını ve Karan’a ulaşmak istediğini ifade etti.

Aynı dosyada daha önce yargılanıp beraat eden Timuçin Ünal, yaklaşık 25 yıldır tanıdığı Ümit Karan’ın uyuşturucu ticareti yaptığına ya da kullandığına tanık olmadığını söyledi. Ünal, Öztürk’ün ayrılığın ardından Karan ve arkadaşları hakkında olumsuz söylemlerde bulunduğunu ileri sürdü.

Tanık Gökmen Gürdeğir de yaklaşık 20 yıllık arkadaşı olduğu Ümit Karan’ın uyuşturucuyla herhangi bir bağlantısını görmediğini belirtti. Gürdeğir, Öztürk’ün Karan’a ulaşma amacıyla kendisini uzun süre aradığını öne sürdü.

Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasını açıklamasının ardından sanık avukatları, mütalaayı kabul etmediklerini ifade etti. Savunmada, dosyadaki temel delilin Şulenaz Öztürk’ün beyanları olduğu, ancak bu beyanların kendi içinde ciddi çelişkiler içerdiği öne sürüldü. Avukatlar, müvekkilleri ile Öztürk arasında uyuşturucu ticaretine ilişkin herhangi bir mesajlaşma, fotoğraf, fiziki takip kaydı veya teknik delil bulunmadığını savundu.

Avukatlar, Ümit Karan’ın evinde ve üzerinde yapılan aramalarda suç unsuruna rastlanmadığını, hassas terazi ya da uyuşturucu ticaretinde kullanıldığı değerlendirilen materyallerin ele geçirilmediğini belirtti. Karan’ın milli takım forması giymiş ve kamuoyu tarafından tanınan bir isim olduğuna dikkat çekerek, uyuşturucu ticaretinden gelir elde etmeye ihtiyacı olmadığını savunarak beraat ve tahliye talep ettiler. Mahkeme heyeti, Ümit Karan’ın yurt dışına çıkış yasağı şeklindeki adli kontrol tedbiri uygulanarak tahliyesine karar verdi.