Bolu'daki Rüşvet Davasında 7,5 Milyon TL'lik İddialar Üzerine Tartışmalar Sürüyor
Bolu'daki rüşvet ve irtikap davasının ikinci gününde, 7,5 milyon TL'lik reklam sözleşmesi iddiaları üzerine savunmalar yapıldı. Duruşma, Bolu Sosyal Bilimler Lisesi Kapalı Spor Salonu'nda gerçekleştirildi. Sanıkların "irtikap" ve "rüşvet" suçlamalarıyla yargılandığı davada, çeşitli görüşmeler ve pazarlık süreçleri gündeme geldi.
Bolu'da İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın ihbarıyla başlayan rüşvet davası, 178 sayfalık iddianame ile devam ediyor. Duruşma, sanık sayısının fazlalığı nedeniyle Bolu Sosyal Bilimler Lisesi Kapalı Spor Salonu'nda gerçekleştirildi. Sanıklar, "icbar suretiyle irtikap", "irtikaba teşebbüs", "rüşvet", "nitelikli dolandırıcılık" ve "Vakıf ve Dernekler Kanunu'na muhalefet" suçlamalarıyla yargılanıyor.
Dava sırasında, Bolu Belediyesi'nde hakedişi bulunan H.V.A.'nın, Bolu Belediyesi Mali Hizmetler Müdürü Naim Ayhan ile yaptığı görüşmelerde, hakedişin erken ödenmesi için BOLSEV ile 10 milyon TL'lik bir reklam anlaşması yapmasının istendiği iddiaları gündeme geldi. İkili arasındaki pazarlık sonucunda bu rakamın 7,5 milyon TL'ye düşürüldüğü öne sürüldü.
Duruşmada, tutuklu sanık BOLSEV Vakfı Yönetim Kurulu Üyesi Ali Sarıyıldız, Bolu Belediyesi Mali Hizmetler Müdürü Naim Ayhan ve Bolu Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Tanju Özcan, kendilerine yöneltilen iddialara yanıt verdi. Sarıyıldız, H.V.A. ile Naim Ayhan'ı birlikte gördüğünü ve 7,5 milyon TL'lik sözleşmeyi imzalayacaklarını duyduğunu belirtti.
“Hiçbir Yükleniciyi Zorlamadım”
Naim Ayhan, savunmasında, bugüne kadar kendisine bir menfaat sağlamadığını ve kimseyi zorlamadığını ifade etti. Ayhan, yüklenicilere hiçbir şekilde "Önce bağış yap, sonra sözleşmeyi imzala" gibi bir talepte bulunmadığını vurguladı. H.V.A.'nın ödemelerinin zamanında yapıldığını ve bu süreçte kendisine baskı yapmadığını dile getirdi.
Tanju Özcan ise, H.V.A. ile sadece park projesi bağlamında görüşmeler yaptığını, reklam sözleşmesinden haberdar olmadığını ifade etti. Özcan, geçmişteki ödemelerde herhangi bir gecikmenin olmadığını belirtti ve savcının iddialarına karşı tepkisini dile getirdi.
“Reklam Sözleşmesinin Ödemeleri Zamanında Yapıldı”
Özcan, reklamdan önceki ve sonraki hakediş ödemeleri arasında bir fark olmadığını vurguladı. Ödeme süreçlerinin yasal çerçevede düzenlendiğini ve bu süreçte hiçbir yükleniciye haksızlık yapılmadığını söyledi. Ayrıca, olayın yargıya taşınmasının nedenini anlamadığını belirtti.